02 nov
2012

CHOI Radio X pour la sodomie de Gabriel Nadeau-Dubois: une station progressiste?

La Radio controversée mise sur la réhabilitation de Gabriel Nadeau-Dubois

Article rédigé par et classé dans Insolite, Radio

Une surprise de "taille" aujourd'hui! Malgré le tournant réactionnaire de CHOI Radio X, on apprend que la station de radio est pour la réhabilitation de Gabriel Nadeau-Dubois. C'est tout un tournant progressiste qui se dessine chez les animateurs de Radio "Moi chu tun X"!

Ce matin, sur les ondes de CHOI Radio X, gros débat de société lors du Show du matin. Pour vous résumer le tout, il était question de la sentence de Gabriel Nadeau-Dubois alors que ce dernier a été déclaré coupable d’outrage au tribunal.

Pour ceux qui se le demandent, « Le Show du Matin, c’est votre rendez-vous matinal pour savoir ce qui se passe et ce qui se passe pas, ce qui vaut la peine d’être su ou pas, avec des entrevues, du niaisage, du sérieux, des nouvelles, du sport, du showbizz et du Jérôme Landry. » Ce qui est le fun avec ce qui suit, c’est qu’on ne sait pas si ça tombe dans la catégorie entrevues, niaisage, sérieux, nouvelles, sport, ou showbizz.

Bref, on le sait tous, Radio X est une station d’idée où se brassent de grosses affaires et où les auditeurs ont, heureusement, la liberté de s’exprimer. C’est ainsi que la station, toujours très proche de ses auditeurs, posait une question capitale sur la page Facebook du Show du matin: « On jase pour jaser… Quel [sic] devrait être la sentence de Gabriel Nadeau Dubois? »

La première sentence et sans doute la meilleure fut la suivante: « Une sévère sodomie! », proposait Olivier « Beachy » Bessette. Est-ce qu’Olivier « Beachy » est un cousin de Mike « The Situation » Sorrentino de Jersey Shore? Une investigation est en cours. Peu importe. Cela semble un peu hardcore comme sentence, mais « au fond », qui sommes-nous pour juger des pratiques sexuelles des auditeurs de CHOI? Peut-être que pour l’auteur de ces lignes-là, Olivier Bessette, la sodomie est une récompense. Il faut respecter l’orientation de tous et chacun.

Une suggestion très progressiste qui fut d’ailleurs supportée par une vingtaine d’autres auditeurs, soit 18 hommes et 2 femmes qui approuvent la sévère sodomie. En effet David Dubé, Eric Quirion, Jean-Nicolas Gravel, Jean-François Jalbert, Dominic Côté, Simon Bourbeau, Maxime Fortin, Alex Boucher, PL Doucet, Karleen Garneau, Régis Léveillé, Kev Forand, Catherine Bilodeau, Daniel Normandeau, Carl Taillon-Boisvert, Raynald Carriere, Joel Leblond, François Pelchat, Luc Vanier et Patrick L’Heureux croient qu’il s’agit d’une sentence raisonnable. Il faut accepter leurs pratiques sexuelles, telles qu’elles sont. Après tout, nous sommes en 2012.

Mais quelle ne fut pas ma surprise d’apprendre que « Le show du matin – 98,1 Radio X » approuvait aussi la sévère sodomie pour Gabriel Nadeau-Dubois! Ça par contre, je ne comprends pas. Je ne savais pas qu’une station de radio comme CHOI était open à ce point là! Bravo!

Radio X aime la Sodomie sévère pour Gabriel Nadeau-Dubois

Il est très malheureux que les auditeurs de la radio ainsi que ses animateurs n’aient pas accédé au statut de la magistrature. Parce que les solutions proposées par les auditeurs étaient à la fois rayonnantes, originales et définitivement collées à la réalité:

  • André DuBreuil proposait « 1 an et 50 000$ d’amande et une démission de son poste de député, rien de moins. » Ce n’est pas important de préciser que GND n’est pas député et qu’une « amande » de 50 000$, c’est très salé pour une noix.
  • Carl LeRedneck Bernier avait une idée de sentence un peu moins radicale : « QU’on l’amenne au BÛCHÉ !!!!! », suggérait le soldat qui travaille dans les Forces armées canadiennes.
  • D’ailleurs parlant de soldats, Pierre-Luc Dubé proposait comme sentence « 6 mois de prison et 6 mois de travaux à Valcartier avec le R2R ».
  • Tomy Lachapelle, depuis l’Afghanistan, suggère une sentence traditionnelle: « Le goudron et les plumes!!! »
  • Marie-claude Poulin lui proposait une sentence qui colle à la réalité de certains auditeurs de Radio X: « Moi j’y enlèverais le droit d’étudier pendant quelques années ».
  • François Bouchard, faisant un peu de projection, suggère « Le fouet.. ah non il risque d’aimer ça. »
  • Billy Simard, toujours sur le thème scatophile, lui suggère de « lui faire bouffer son sti de carré rouge pour qu’il devienne un carré brun en sortant.. »
  • Pierre-Luc Carpentier, qui a probablement oublié que les personnes âgées portent TOUTES des couches, a proposé une sentence finalement beaucoup trop soft: « Il mériterait tellement d’aller laver des toilettes dans un centre d’hébergement pour personnes agées… »
  • Frédérick Mc Cabe croit que la sentence idéale serait plutôt des « Travaux forcé à vie plus 100 ans… »
  • Yvon Pomerleau, qui travaille à la « defence national », croit que la peine capitale est à propos: « Peine de mort, pas le choix, il est un danger pour la société. »
  • Kevin Campeau exige lui aussi la « Peine de mort ! »
  • Gabriel Rhéaume lui, espère la « Prison, pi il va changer son carré rouge pour un ring brun et rouge sang déchiré…..ptit fendant qui se pense meilleur que tout le monde »
  • Finalement, Frederic Leblanc croit qu’il doit aller « En prison [où] y va trouver tout plin de copain qui vont vouloir se fusioner a lui….. » Je crois que Frederic est chimiste, sinon, expliquez-moi le concept de fusion au plus vite!

Dans un autre ordre d’idées, toujours sur le sujet anal, Éric Duhaime était présent pour discuter de Montréal qui l’a dans le cul est sur le cul. Pour l’occasion, Duhaime y allait de ses propositions pour « la sortir du trou ». Des propositions qui, évidemment, y allaient « en profondeur ».

Montréal sur le cul à Radio X

Évidemment, on jasait pour jaser, là!

15CommentezCatégorie(s): Insolite, Radio
Thème(s): , , , ,
Personnalité(s): ,
Zone(s) géographique(s):

15 commentaires

  1. CommentsAntoine   |  vendredi, 02 novembre 2012 at 18 h 47 min

    Il est clairement inadéquat que Radio X est aimé le lien de la sodomie. CEPENDANT…croyez-vous que les carrés rouges n’ont pas exagéré contre Jean Charest, Jean-Francois Morasse et Line Beauchamps pendant le printemps étable? J’en ai lu des propos poubelles sur Facebook, mais bizarrement, vous et votre gang n’avez pas dénoncé ce genre de choses, notamment le dépliant étudiant montrant Jean Charest enfoncer un « dildo » dans où vous pensez d’un étudiant!

    Mais bon, j’imagine que c’est ok critiquer radio-X, car c’est la droite, mais la gauche faisant des écarts de conduite, c’est tellement plus humble.

  2. CommentsMisanthropy   |  vendredi, 02 novembre 2012 at 19 h 48 min

    Radio X, c’est la centrale d’une race de caves. Ils pensent que le Guatemala est une épice, que le communisme c’est comme la carte soleil (sic) et qu’un bonne guerre nous ferait du bien. Si on est chanceux, ils n’auront pas d’enfants.

  3. CommentsDavid Hamelin   |  vendredi, 02 novembre 2012 at 20 h 31 min

    Wow…..Tout un article …

  4. Commentspierre-alexandre   |  vendredi, 02 novembre 2012 at 21 h 36 min

    mon cher Antoine, je suis d’accord avec toi sur le fait que la gauche comme la droite possèdent des crétins/innocents/cave/ect…. Mais on ne doit pas les encourager pour autant ou descendre un côté comme un autres, le trucs est de regarder les arguments de deux côtés, se poser la question, »Quel monde fais-je laisser à mes enfants » et finalement prendre les meilleurs idées des deux côté et voir ce que l’on peux faire avec.

  5. CommentsLsD   |  vendredi, 02 novembre 2012 at 22 h 10 min

    Antoine: Il y a la différence entre montrer quelqu’un qu’on a l’impression qui nous fourre (Jean Charest qui enfonce un dildo dans le cul d’un étudiant) et souhaiter quelqu’un se faire violer en prison… Donc, dans un cas on compare une personne à un violeur ou un agresseur (Jean Charest avec le dildo) et dans l’autre cas, c’est qu’on souhaite à une personne d’être violé. C’est subtile la différence… Très subtile… Le même genre qu’un éléphant dans un ascenceur… Comme, encore, la différence entre un Jean Charest avec un dildo et faire brûler à mort quelqu’un… Encore très subtile, possible que vous ne la voyez pas la différence… C’est presque moins évident qu’une bonne grosse tache d’encre noir sur une feuille… En espérant que vous n’avez pas un emploi qui demande du jugement…

  6. CommentsAntoine   |  vendredi, 02 novembre 2012 at 23 h 12 min

    @ Pierre-Alexandre: J’ai du respect pour vous.
    @ LsD: Pour vous, pas vraiment. D’ailleurs, le manque de respect des carrés rouges ne se limitent pas au dildo de Jean Charest, il y en a eu pas à peu près sur Facebook, ce fut une totale poubelle. J’en conviens, des gens pour la hausse ont dérapé aussi. Mais de penser que vous avez le monopole de la vertu, laissez-moi en douter.

    PS: Mon emploi a besoin de jugement, je suis un thérapeute, je gagne très bien ma vie et en passant, mon cours m’a coûte 21 000$, car cours privé. J’ai fait des sacrifices pendant des années, y compris un diplôme universitaire avant ce cours. J’ai remboursé mes dettes et j’en récolte aujourd’hui les fruits. Je n’ai AUCUNE leçon à avoir d’une personne comme vous quant à mon jugement ou au respect que je puisse avoir avec des gens ayant des opinions contraires à moi.

  7. CommentsIsabelle   |  samedi, 03 novembre 2012 at 10 h 16 min

    Excellente idée de faire circuler ces cyber-saloperies en dehors du petit réseau qui pue de radio X. Après tout c’est ben « hot » de dire des insanités sur la page d’un média plein de marde, mais ça vaut la peine que tout le Québec -employeurs, famille, amis de ces petites-gens puisse associer des noms et des visages à ceux qui nourrissent les égouts de la belle Capitale par leurs propos (et vice versa). Tiens, je vais faire circuler à mon tour.

  8. Commentscalendrier   |  samedi, 03 novembre 2012 at 10 h 53 min

    la sodomie forcée contre quelqu’un c’est un viol point è la ligne. Cela n’as rien de progressiste.

  9. CommentsMisanthropy   |  samedi, 03 novembre 2012 at 11 h 57 min

    Un cours qui coûte cher ne donne pas de jugement. L’amour de l’argent aveugle la droite, c’est là toute l’essence du problème.

  10. CommentsIsabelle   |  samedi, 03 novembre 2012 at 13 h 54 min

    AmériQuébec censure mon commentaire?

  11. CommentsIsabelle   |  samedi, 03 novembre 2012 at 13 h 56 min

    oups! page re-re-rafraîchie, merci :-)

  12. CommentsAntoine   |  samedi, 03 novembre 2012 at 15 h 29 min

    Certains gens de la gauche me font tellement rire! Ils haïssent les riches, les accusent d’aimer l’argent…Mais qui croyez-vous qui paient les programmes sociaux? 22,2% de la population du Québec, ceux gagnant au-dessus de 50 000$ paient 88,7% des impôts.

    Les maudits riches, ceux gagnant plus de 100 000$, sont 4,1% de la population et paie 41% des impôts au Québec.

    Juste avec des gens de 30 000$, on fait quoi?

    Et tu peux ben m’accuser d’aimer l’argent, mais je te ferai remarquer que je donne la moitié de mon argent (hé oui!) par mes impôts. En fais-tu de même?

  13. CommentsBouchard   |  samedi, 03 novembre 2012 at 22 h 49 min

    C’est tout ce que j’ai à dire (voir mythe 1) :

    http://www.iris-recherche.qc.ca/blogue/quelques-rappels-utiles-pour-comprendre-le-debat-sur-les-impots

  14. CommentsMartin Julebert   |  dimanche, 04 novembre 2012 at 0 h 33 min

    Quel site insignifiant peut tenter de fabriquer une telle histoire ficelée dans la porte d’en arrière…

  15. CommentsAntoine   |  dimanche, 04 novembre 2012 at 9 h 30 min

    Si vous me montrez une étude de la pitoyable IRIS, c’est pas fort! Je vous rappellerai que des travailleurs autonomes comme moi n’ont aucun fond de pension qui vaut 1,5M$ à ma retraite à 55 ans comme les travailleurs d’État, je devrais cotiser 25 000$ par année pendant 35 ans pour avoir cette même condition, commencez pas à me faire pleurer en disant que les gens de 100 000$ sont des riches comme Crésus, plusieurs n’ont pas de fond de pension.

    De plus, je sais comment fonctionne les paliers, mais il faut savoir que lorsque nous changeons de paliers, c’est un incitatif à ne pas faire plus d’argent, des gens ayant un bon revenu comprend ce genre de choses.

    Finalement, tout ça revient à dire que nous sommes loin du compte: il faut pas siphonner les plus riches pour que tout le monde en profite, il faut créer de la richesse pour que tout le monde puisse en profiter eux-mêmes. Plus de gens aisés donnent une meilleure qualité de vie!

Laissez un commentaire






Merci de vérifier l'orthographe avant de publier votre commentaire.

Annonceurs

  • Annonceurs

Galerie photos en lien avec ce sujet