Les téléspectateurs d'Occupation Double sont indignés! La plupart d'entre eux sont absolument scandalisés du retour des indignes que sont Dany et Christyna. Voilà donc une cause commune qui réunit le 99%!
N.B.: Message d’intérêt public. Si la démocratie ne vous intéresse pas ou si vous avez moins de 16 ans, passez votre tour.
Alors que les indignés d’Occupons Québec et d’Occupons Montréal sont “occupés” à lever les feutres, les indignés d’Occupons le divan sont plus scandalisés que jamais. Depuis l’annonce du retour de Dany et Christyna à Occupation Double, jamais le 99% n’aura autant exprimé sa haine envers le 1%! En pleine révolte dans leur salon, la majorité silencieuse menace de boycotter Occupation Double à tout jamais.
Une chose est sûre, Occupation Double 2011 aura eu le mérite de remettre à l’ordre du jour l’expression “Vote with your feet” ou si vous préférez, “votez avec vos pieds”1 . Sauf qu’ici, ça serait surtout vote with your finger. Ainsi, vous serez apparemment une tonne à déserter Occupation Double puisque les “règles” du jeu n’auront pas été respectées.
Imaginez si toute cette énergie à détester ces gens et s’indigner de cette télé-“réalité” était à la place canalisée pour dénoncer le pillage de nos ressources par Jean Charest et son plan nord, ou pour virer la société à l’envers pour mieux la remettre à l’endroit.
Que ceux qui se plaignent de l’absence de démocratie à Occupation Double se permettent de mettre la switch de leur bâtard de cerveau à ON l’instant d’un moment, même s’il est très très tard ou si c’est fatigant. Quand je lis les gens sur les forums mentionner un manque d’intégrité et des problèmes d’éthique en parlant d’Occupation Double, c’est vraiment un miroir tout à fait pitoyable du Québec. À un moment donné, il faudra admettre que toute cette frénésie autour du ridicule dénouement d’Occupation Double frôle l’hystérie collective.
Un manque de démocratie, c’est quand un gouvernement, tel que le gouvernement conservateur, est réélu majoritairement suite à un outrage au Parlement. C’est se faire imposer unilatéralement, en tant que Québécois, les décisions d’une nation étrangère comme on peut le voir au parlement canadien. C’est quand on nous calisse des photos de son infâme Majesté la Reine partout et que nos médias secouent la queue devant le bon Prince William et sa squelettique Kate Middleton quand ils viennent voyager au Québec à nos frais à coup de millions en faisant barricader toute la ville dans un rayon de 2 kilomètres. C’est quand les sondages de TVA et de Saint-Léger Marketing décident que la CAQ à Legault vaccinera le Québec pour les 10 prochaines années. C’est quand les 40% de la population qui ne votent pas aux élections votent quand même pour la prochaine guédaille de Star Académie.
Un manque de démocratie, ce n’est sûrement pas quand la production d’un show de télé-réalité décide de changer les règlements de son pseudo-concours financé à coup de commandites à peine voilées. Tout cela n’est que du divertissement.
Qu’une gamine de 14 ans s’insurge de ce revirement de situation qu’implique le retour de Christyna et Dany à Occupation Double, ça passe encore. Qu’un adulte de 40 ans en fasse un scandale, c’est par contre absolument pathétique. Resaisissez-vous, vous vous en remettrez du retour de Dany et Christyna. Sérieusement, on parle ici d’un stupide concept de télé-réalité qui est épuisé depuis au moins quatre ans.
- Pour ceux et celles qui se demandent ce que signifie “voter avec vos pieds”, cela veut dire qu’en tant que consommateur, vous êtes toujours libre de quitter un magasin qui par exemple n’offre pas de service en français, d’abandonner un produit qui ne vaut pas de la marde, d’aller voir ailleurs quand vous vous trouvez dans un endroit que vous trouvez désagréable, de changer de poste quand vous trouvez que ce que vous regardez ne vaut pas plus qu’une lobotomie, etc. [↩]
Autres potins susceptibles de vous intéresser
Retour de Dany et Christyna en finale d’Occupation Double 2011: à vos écrans!
Le retour de Dany et Christyna fait des vagues
Ce soir, c'est la grande finale d'Occupation Double! Et chanceux comme vous êtes, vous pourrez assister au retour de Dany et Christyna! Vous pourrez enfin calmer vos hormones et comprendrez leur véritable rôle! Consultez l'article complet (201 mots)
Occupation Double 2011: Dany et Christyna en mode Vendetta en Thaïlande!
Quoi de mieux pour mettre le feu que de déverser un peu d'huile?
Bon, enfin, la production d'Occupation Double a décidé de révéler "officiellement" ce que tout le monde savait, c'est-à-dire le retour de Dany et Christyna à Occupation Double! Consultez l'article complet (274 mots)
Occupation Double 8: Dany a couché avec Christyna Boudreault!
Caroline est flushée par Misteur Suffisant!
Quelle surprise ce soir à Occupation Double! On a appris ce soir que Dany avait couché avec Christyna! Et coup de théâtre, Dany a mis Caroline de côté qui a donc été éliminée. Consultez l'article complet (271 mots)
Occupation Double 2011: Christyna et Dany en Thaïlande, ce n’est pas une rumeur!
Et en primeur, découvrez qui sont les finalistes!
Il y a encore des gens qui se demandent si c'est bien vrai que Christyna Boudreault et Dany reviendront dans l'aventure d'Occupation Double. Ça fait déjà un bon moment que la nouvelle a dépassé le stade du mythe! Consultez l'article complet (383 mots)
Dany et Christyna d’Occupation Double à Salut Bonjour!
Le retour à la réalité après la télé-réalité
Ce matin, notre couple d'exclus préféré commençait à faire le tour des médias de Quebecor pour nous faire part de leur incommensurable amour. Consultez l'article complet (226 mots)
Cessez donc d’insulter les téléspectateurs de cette émission! Laissez-les donc se divertir comme ils l’entendent, merde!
Qui êtes-vous pour dire aux amateurs d’Occupation double qu’ils n’ont qu’un “bâtard de cerveau” et qu’ils devraient mettre la “switch” à ON? Dois-je vous rappeler que vous n’êtes vous-même qu’un journaliste à potins? Oubliez-vous qu’aux yeux de la plupart des gens dans cette société, le travail que vous faites est des plus méprisables ? Et que les gens que vous insultez si ouvertement sont vos propres lecteurs ?
Excusez-moi, mais… quel flagrant manque de classe !
J’en ai plus qu’assez d’entendre les journalistes à potins et les autres blogueurs du dimanche reconduire l’opinion simpliste qui veut que les téléspectateurs d’Occupation double soient cons, désengagés et superficiels. Comme si on ne pouvait pas être engagé, intelligent et suivre Occupation double quand même ! Ça ne vous est jamais passé par l’esprit qu’on puisse tantôt s’affairer à des occupations intelligentes (études collégiales ou universitaires, profession libérale, engagement au sein d’un groupe communautaire ou écologiste, etc.) et tantôt aimer se divertir légèrement ? Qui a dit que ce devait être tout l’un ou tout l’autre ? Vous ne me ferez pas croire que vous passez vos journées à faire des choses intelligentes, vous ! C’est tout simplement impossible. Dites-le-nous ce que vous faites pour vous divertir dans la vie… et nous vous mépriserons!
De toute façon, personne n’a de leçon à recevoir d’un type qui n’est pas capable d’écrire deux paragraphes sans utiliser un anglicisme ou sans faire d’évidentes erreurs de syntaxe.
Elise
haha regarde l’autre! Je m’adressais directement à ceux qui osent associer la démocratie et l’éthique à cette émission.
Toute cette scène pour ça! Si je ne sais pas écrire, y’en a qui ne savent pas lire. D’ailleurs tout ce qui t’a marqué c’est la fin de la phrase sur les bâtards de cerveaux, mais tu t’es bien gardée de citer la phrase au complet, car évidemment ta montée de lait aurait été légèrement moins justifiée.
Et après elle se permet se juger le travail des autres avec le mépris d’une personne qui n’a clairement pas apprécié de se faire garrocher en pleine face qu’OD ce n’est qu’un show qui n’est même plus l’ombre de ce qu’il a déjà été. Si moi j’insulte les téléspectateurs, quid de la production d’Occupation Double qui nous sert une émission complètement farfelue dont le but même a été évincé? Franchement, avec mon texte qui va toucher quelques centaines ou milliers de personnes, je suis loin d’insulter l’intelligence des Québécois comme TVA le fait en nous servant une émission millionnaire qui n’est pas l’ombre de ce qu’elle a été.
Evidemment que moi-même j’écoute OD et qu’on peut avoir des opinions intelligentes tout en écoutant une émission de bas calibre comme celle-ci. Et si tu penses qu’on peut faire un métier d’écrire des potins sur le net, tu rêves. La rédaction de mes chroniques me divertit et il semble que la lecture de celles-ci en font sourire plusieurs qui ont la capacité d’apprécier mon style très cru.
Une personne qui ne se serait pas sentie concernée n’aurait pas ressenti le besoin de péter une coche comme toi. Vite de même, j’ai même laissé un avertissement en début de texte, invitant les gens à passer leur tour s’ils ne se sentaient pas concernés.
C’est justement parce que j’ai du respect pour les téléspectateurs que je me permets de déborder du thème de potin pour leur rappeler que dans la vie il y a de réels problèmes de démocratie, et que la démocratie, ce n’est pas OD. Tu crois que ça vaut la peine d’écrire un texte comme je l’ai fait si je jugeais que les gens étaient incapables d’avoir un sens critique? Au contraire, j’ai un profond respect pour eux et je crois qu’ils méritent mieux comme divertissement (et aussi comme société).
En plus de ça, je suis clairement ironique. Suffit de voir l’image de l’article et de lire sans s’arrêter au premier degré. Mais bon, sans rancune, tu as le droit à ton opinion et j’ai le droit à la mienne.
Je me repens, cher rédacteur. Vous m’avez convaincue. Maintenant, quand je relis votre super billet, je n’y vois plus ni mépris ni haine à l’égard des téléspectateurs « pathétiques » qui écoutent Occupation double, mais seulement un charmant humour. J’avais mal lu. Il est vrai que des phrases telles que les suivantes sont on ne peut plus respectueuses :
« Que ceux qui se plaignent de l’absence de démocratie à Occupation double [entendons un grand nombre de téléspectateurs] se permettent de mettre LA SWITCH DE LEUR BÂTARD DE CERVEAU À ON l’instant d’un moment […] MÊME SI C’EST FATIGUANT. »
« Quand je lis les gens sur les forums mentionner un manque d’intégrité et des problèmes d’éthique en parlant d’Occupation Double, c’est vraiment UN MIROIR TOUT À FAIT PITOYABLE DU QUÉBEC. »
« Qu’une gamine de 14 ans s’insurge de ce revirement de situation qu’implique le retour de Christyna et Dany à Occupation Double, ça passe encore. QU’UN ADULTE DE 40 ANS EN FASSE UN SCANDALE, C’EST PAR CONTRE ABSOLUMENT PATHÉTIQUE. »
« On parle ici d’UN STUPIDE CONCEPT DE TÉLÉ-RÉALITÉ [une telle formulation suppose que ceux qui aiment suivre cette émission ont des goûts « stupides »] qui est épuisé depuis au moins quatre ans. »
Non. Sérieusement, votre billet est infect. Si vous ne faisiez que critiquer la production, je n’y verrais pas d’inconvénient. Vous pouvez tout à fait dire ce que vous pensez d’une émission. Le problème, mon cher Dave, c’est que, dans votre billet, vous critiquez bien davantage les téléspectateurs d’Occupation double que la production de l’émission!
De plus, vous ne me ferez pas avaler que les passages que je viens de citer recèlent un deuxième niveau de sens… Elles SONT à prendre au premier degré. Il n’y a pas d’ironie là-dedans : Ces phrases affirment que vous trouvez bel et bien qu’Occupation double est « stupide » ; que les adultes de 40 ans qui s’insurgent contre le manque d’éthique de la production sont « pathétiques » ; que l’engouement des Québécois pour la finale de l’émission est un « miroir tout à fait pitoyable du Québec ». Ces phrases expriment littéralement votre opinion. Si vous n’êtes pas prêt à l’admettre, votre problème d’écriture est plus sérieux que je ne le croyais de prime abord, car c’est aussi un problème de pensée.
P.-S. Contrairement à ce que vous semblez affirmer, je ne me sens pas directement « concernée » par votre billet (Je comprends que vous me prenez pour une téléspectatrice humiliée d’avoir été prise en flagrant délit de « bassesse ». Vous allez être déçu d’apprendre que, même si j’ai déjà vu quelques épisodes de l’émission, je n’en suis pas une téléspectatrice assidue.) Dîtes-moi, d’où vient ce préjugé qui veut qu’on se sente concerné par une situation seulement quand elle nous touche personnellement ? Est-ce pour vous à ce point impensable que quelqu’un s’indigne pour prendre la défense d’un groupe de personnes dont il ne fait pas partie ? Je vous le répète : ce qui me met hors de mes gonds, c’est le fait de lire toujours les mêmes préjugés, la même haine pour les téléspectateurs de l’émission. Je m’indigne pour défendre un principe ; cela n’a rien à voir avec ma petite personne.
Au moins ce débat aura eu le mérite d’ajouter un peu de contenu à ce merveilleux site de potins.
Alleluia!
Elise
Honnêtement, j’étais peut-être un peu fâché quand j’ai écrit ce texte. Mais juste le fait que je prenne la peine d’expliquer les raisons de ma colère aux lecteurs veut dire que je ne les prends pas pour des demeurés.
Sérieusement, quand on sait que des termes comme “petite chinoise écrasée par un char”, “occupation double dany et christyna”, “cyberpédophile jus de pénis” sont globalement 100 fois plus cherchés chaque jour sur le web que des sujets capitaux qui nous concernent collectivement comme le vol de nos ressources à coup de milliards avec le plan nord, la nomination de juges unilingues anglais au Canada, l’adoption du projet de loi C-10 qui transformera deux adolescents qui fument un joint de pot en gang de rue criminel, etc. Alors que si peu dénoncent ce genre de situation et que des milliers de personnes se scandalisent pour une niaiserie dans une télé-réalité, tu crois pas que y’a une raison de péter une bulle, ne serait-ce qu’un peu?
Sinon, les gens ne sont pas vraiment plus respectueux des participants. Bien peu les encense. Au contraire, on lit plutôt sur les forums et sites internet que Odile c’est une “gne genre”, que Dave a les cheveux gras, que Nancy a une moustache, qu’Étienne est une lavette, que Geneviève est une agace, que Dany est un connard et Christyna est une salope. Je n’invente absolument rien.
Les gens ne se sentent pas concernés, ils font juste déverser leur fiel sur une émission dont ils croyaient avoir encore un peu de contrôle jusqu’à ce que la production ramène le couple d’exclus. N’es-tu pas un peu d’accord?
Généralement, ce que j’écris détonne des autres sites, mais contrairement à ce billet, je ne suis pas constamment en train de basher sur les téléspectateurs. Sauf que cette fois, je trouvais vraiment que les indignés du salon abusaient, surtout quand on sait, comme j’ai dit plus tôt, que les gens cherchent des scandales pis des buzz et semblent se calisser complètement des enjeux de notre nation.
Faut admettre que c’est complètement déprimant. À un moment donner, c’est beau frapper sur la production, mais les téléspectateurs, qui sont aussi des citoyens, méritent de se faire brasser la cage un peu. Peut-être que je ne le fais pas assez élégamment à ton goût, mais quand je parlais de deuxième degré, je parlais de l’aspect de dénoncer l’apathie des gens dans l’ensemble des domaines qui ne touchent pas leur petite vie mais qui pourtant gouverne leur existence.
Voilà pour les explications. En effet, les commentaires auront le mérite d’élever le niveau du débat.
“Un manque de démocratie, ce n’est sûrement pas quand la production d’un show de télé-réalité décide de changer les règlements de son pseudo-concours financé à coup de commandites à peine voilées. Tout cela n’est que du divertissement.”
Tout à fait d’accord avec vos propos. Des milliers de commentaires indignés ont été écrits sur Facebook, entre autres, pour dénoncer la futilité qu’est le retour de Dave et Christina. On crie à l’injustice; on décrie le manque de démocratie. On ne peut qu’être ahuri par cette ampleur. Ce ne sont pourtant pas les vraies injustices qui manquent. Et face à cette situation, bien légitime est votre envie de secouer le prunier des concitoyens politiquement apathiques qui n’investissent pas autant d’énergie à commenter ou dénoncer ce qui relève des vrais enjeux de société.
Dave,
Je suis tout à fait d’accord avec toi quand tu dis que de trop nombreuses personnes au Québec préfèrent s’amuser que s’intéresser aux dossiers importants de l’actualité comme le mouvement Occupons Montréal. Cette tendance m’apparaît à moi aussi fort désagréable… Je ne crois d’ailleurs pas qu’elle soit réversible tant que le confort de tout un chacun sera préservé. C’est malheureux, mais une société commence à se conscientiser politiquement seulement quand elle a concrètement l’impression d’avoir perdu quelque chose…
Je partage donc ton point de vue. Si j’ai répondu à ton billet les deux dernières fois, c’est seulement pour t’amener à nuancer un peu ton propos. Tu semblais accuser vertement les téléspectateurs d’Occupation double de faire partie de cette masse dépolitisée. Je suis intervenue pour préciser que ce n’est pas parce qu’on écoute cette émission – ou que l’on est adepte d’une autre émission de télé-réalité –, et que l’on donne notre avis sur les candidats dans des forums de discussion, que l’on est NÉCESSAIREMENT dépolitisé. Une même personne peut passer toute sa semaine à rédiger des manifestes prônant une plus grande justice sociale et le dimanche soir s’arrêter pour visionner Occupation double. Les nuances sont importantes. Sinon, on ne fait que reconduire des préjugés, des généralisations, et la pensée s’enferme.
Ton billet m’a aussi fait réagir parce qu’il était encore une autre occasion de culpabiliser les téléspectateurs d’Occupation double. Sur les forums, les gens entre eux ne font que ça : traiter de cons, de stupides, de « superficiels » ceux qui écoutent l’émission. C’est à croire que celle-ci n’existe que pour que certaines personnes puissent jeter leur haine sur d’autres. À un moment donné, reconduire de telles opinions n’apporte rien à rien.
Tu as raison de mentionner que les téléspectateurs qui, pourtant, se délectent d’Occupation double passent leur temps à jeter leur dévolu sur les participants. Honnêtement, cette attitude ne me semble pas plus glorieuse ! Pourquoi les gens ont-ils tant besoin de détester tout ce qui entoure l’émission ? Les candidats de cette année ne me donnent pas l’impression d’être des imbéciles, pourtant ! Ils ressemblent même à la plupart des jeunes de leur âge. Ils sont le parfait miroir de ceux qui les insultent.
Alors, voilà. Nous nous rejoignons quand même sur certains points. J’espère que mes interventions n’auront pas fait fuir les lecteurs qui auraient été tentés de te laisser des commentaires.
À la prochaine chicane,
Elise
@ Caro : Comprenez-moi bien. Je n’ai pas dit que j’étais contre le fait de “brasser la cage” des citoyens qui n’ont rien à foutre de la vraie démocratie.
… J’ai dit simplement qu’il ne fallait pas mettre tous les téléspectateurs dOccupation double dans le même panier! Seriez-vous prête à jurer, vous, qu’absolument AUCUN de ces téléspectateurs n’a à coeur la vraie démocratie? Comme si sur les deux millions (chiffre approximatif) de personnes qui écoutent l’émission, il n’y avait pas d’individus intelligents, conscientisés!
Ah! Mépris, quand tu nous tiens!
Elise
Vous êtes vite sur la gâchette, madame Élise.
Qu’est-ce qui vous fait croire que je n’ai pas compris vos propos? Qu’est-ce qui dans mes propos sous-entend que j’y inclus l’ensemble des téléspectateurs d’Occupation double?
DEUX CR…., DE CON DANY ET CHRISTHYNA J’AMAIS JE VAIS REGARDER L’ANNEE PROCHAINE VOTRE EMISSION VOUS AVEZ VRAIMENT MANQUER DE CLASSE.C’EST BIEN REGRETABLE DEVOIR UNE FIN COMME CA.
Un sommet de simplisme dans l’antichambre d’un tripot.
Avec l’insignifiant et très limité Pierre-Yves Lord, foutu du complexe de supériorité, envahi de subjectivité caractérielle, obnubilé d’idées fixes et carburant aux partis-pris, il fallait s’attendre à une fin aussi chaotique que celle que les téléspectateurs ont subie, dimanche soir, le 27 novembre 2011. Une catastrophe et une honte pour TVA qui se trouve au centre d’une ovation de boue. Son show de sexe-réalité, d’exhibitionnisme, de proxénétisme et du libre cours de toutes les expressions de la bassesse, dont les haines, les vengeances et le règlement de comptes qu’ont piloté le king d’écurie Danny et la queen de poulailler Christyna, il fallait s’attendre à une finale comme celle que l’on n’oubliera pas de sitôt. La déchéance rime donc avec l’échéance d’occupation double dont le galérien Lord n’a jamais réussi à tenir le gouvernail, depuis qu’il s’y est hissé. Pierre-Yves Lord a lamentablement réussi à échouer, encore une fois. Au prix que cette aventure foireuse a coûté, c’est à la fois, dramatique, pathétique et révoltant. D’autant plus que Lord, pris de panique, a bafoué l’honnêteté, l’intégrité et la respectabilité des aveux de Nancy, sachant que sa déclaration mettait fin à un tripot, son tripotage du vote des exclus, au statut plus que particulier de repris de justice. Au paroxysme pluriel du malaise le plus singulier qui soit, Monsieur Cholette a quitté la tribune. Pour TVA, ce temps d’antenne doit être consacré, d’ores et déjà, à toutes les formes de l’amour qui distingue l’homme et la femme de la bête de traque et non à l’exhibitionnisme du sexe mécanique dont le mâle «pas de classe» Dany et la femelle «pas de classe» Christyna, les épaves dominantes du show de pitres, se sont pourléchés et délectés.
Dany et Chrithyna ca pas de classe aux reste des participants tva vous aver manquer de jujement cette année Je serai parmie de ceux qui va pas regarder cette emission tva vous vous tirer dans le pied avec ca
@ Caro : Il n’y a pas que les mots d’un message qui comptent, mais aussi le contexte dans lequel celui-ci est écrit!
Votre première contribution visait à féliciter Dave pour ses propos. En effet, TOUT VOTRE MESSAGE ABONDE DANS LE MÊME SENS QUE SON BILLET. Or, Dave, d’un bout à l’autre de son texte, généralise en mettant tous les spectateurs d’Occupation double dans le même panier (c’est d’ailleurs ce que je prouve dans ma deuxième intervention sur ce forum).
RIEN, mais absolument RIEN dans votre message ne laisse croire que votre opinion est nuancée. Désolée!
Elise
Je fais partie de ces personnes qui n’ont pas vraiment suivi de A à Z les épisodes en les écoutant, mais qui a su tous les dénouements de chaque élémination à partir de l’immense réseau social qui est Facebook.
Je fais partie aussi de ces personnes qui essaient, du mieux qu’elles peuvent, de boycotter Québecor Média, pour montrer leur respect à tous ces journalistes mis à la porte par cette institution et pour démontrer mon désaccord face au monopole qu’elle exerce dans plusieurs sphères de la vie de tous les jours.
En lisant un article tel que celui-ci, il ne faut pas chercher à analyser chaque phrase individuellement pour en comprendre le message. En son ensemble, on peut voir un très fort jugement négatif envers la population québecoise qui a suivi la saison complète, ou en partie, et qui oublie les enjeux régionaux ou internationaux, ce qui n’est évidemment pas le cas pour toute la population, et je ne pense pas que c’est exactement ce que l’auteur de l’article voulait dire non plus.
Petite anecdote. Alors que je flânais sur facebook et que je lisais tous ces commentaires négatifs à propos d’Occupation Double, le facteur est passé. Une lettre m’était adressée indiquant que Vidéotron était obligé d’augmenter en janvier mes coûts mensuels à cause d’un manque de fond (car la vie en appartement étant ce qu’elle est, tu n’as pas nécessairement le choix des compagnies de services). J’observais ma lettre et les messages sur une émission de TVA qui a «déçu» tant de téléspectateurs en essayant d’imaginer ce qui se serait passé sans cette émission qui a certainement coûté quelques milliers de dollars aux contribuables.
Je crois que l’un des messages que fait passer Dave, c’est que nous avons toujours le choix de ce que l’on écoute. Occupation Double n’est certainement pas la seule émission de divertissement qui existe. On peut facilement avoir accès à plusieurs autres émissions de télévision qui divertissent tout autant et tout aussi légèrement (série télévisée, par exemple). La différence entre une télésérie et Occupation Double, c’est que dans le premier cas, l’argent que l’on donne sert à payer des acteurs et qu’ils vont diffuser une émission selon une étude de marché pour trouver ce qui intéresse le public cible, alors que dans le 2e cas, on paie probablement beaucoup plus cher pour observer des personnes aller dans plein de pays, mais la différence la plus flagrante, c’est que les acteurs font semblant de se chicaner et garde leur dignité, alors que dans le second cas, ces gens s’exhibe devant tous, et leur jeu est attribué à eu seul.
Le message de Dave est une longue métaphore, crue peut-être, sur comment les gens agissent face à quelques choses qu’ils peuvent contrôler (ils peuvent choisir d’éteindre la télévision… Mais non!) mais qu’ils restent inertent face aux enjeux qui nous touchent réellement (Harper qui nous enlève du protocole de Kyoto… )
Oui, des gens considèrent leur écoute d’Occupation Double comme un simple divertissement. Et je suis convaincue que ces gens n’ont rien dit face au retour de Dany et Christyna, parce que ce divertissement là sort de ce que l’on peut nommer ”démocratie”. C’est un jeu, rien de plus. Mais un jeu qui coûte cher à notre société.